Matt Dillahunty on The argument from scripture
Dillahunty sostiene que la Biblia falla incluso en los estándares que sus defensores invocan —prefiguración profética, coherencia interna, precisión histórica— y que los mismos estándares aplicados al Corán o al Libro de Mormón se rechazarían por inadecuados.
Matt Dillahunty aborda el argumento de la Escritura con un método deliberadamente simétrico: los estándares que los apologetas cristianos aplican a la Biblia deberían aplicarse con igual rigor a las escrituras de otras religiones. Cuando se hace así, argumenta, la Biblia falla. Sus 'profecías cumplidas' son retrospectivas, vagas o escritas después de los eventos; sus contradicciones internas son numerosas y bien documentadas; sus afirmaciones históricas son, en muchos casos, abiertamente falsificadas por la arqueología (Éxodo, conquista de Canaán, censo de Lucas).
Su enfoque en The Atheist Experience es pedagógico: invita al interlocutor creyente a defender la Biblia con los mismos criterios que rechazaría al Corán o al Libro de Mormón. La asimetría suele ser reveladora. Un cristiano que exige manuscritos originales y cadenas de transmisión verificables para aceptar el Corán, pero concede a la Biblia un estándar mucho más flexible, está exhibiendo un sesgo, no un argumento.
Dillahunty también rechaza la apelación a la inspiración como escape. Si la inspiración se afirma sin evidencia independiente de ella, es petitio principii. Si se define de tal modo que inmuniza al texto contra cualquier falsificación posible, deja de ser una hipótesis empírica y se vuelve una postura de fe —exactamente lo que el argumento de la Escritura prometía evitar.
“La Biblia es el mejor argumento contra el cristianismo que jamás he leído.”